ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-23221
Дело N А34-13671/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская Многопрофильная Компания" (истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 по делу N А34-13671/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Курганская Многопрофильная Компания" к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорном периоде приборы учета были выведены из эксплуатации, ввиду чего последующее признание их технической исправности и коммерческой пригодности не влияет на квалификацию полученных ответчиком сумм в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курганская Многопрофильная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ