ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22014
Дело N А56-28167/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Заборского Олега Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023 по делу N А56-28167/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кашежев Феликс Анатольевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 126 397 029 рублей 46 копеек долга по договору подряда и мораторные проценты, начисленные на сумму долга за период с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, определение суда первой инстанции отменено, включено в третью очередь реестра требование в размере 126 397 029 рублей 46 копеек, в том числе 70 224 911 рубль 68 копеек неосновательного обогащения; 8 652 203 рубля и 64 914 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 455 000 рублей издержек по проведению экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023, постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия оснований для включения требования Кашежева Ф.А. в реестр, ввиду недоказанности существования денежных обязательств по договору подряда у должника по заявленным основаниям.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК