ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 307-ЭС24-17569(2)
Дело N А56-5051/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралГазРемонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2023 г. по делу N А56-5051/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "УралГазРемонт" о взыскании задолженности, неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг и нарушение сроков их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралГазРемонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ