ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу N А21-16513/2019,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (далее - порт) о возмещении за октябрь - декабрь 2016 года 30 013 930 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 с порта взыскано 10 004 310 руб. в возмещение убытков за декабрь 2016 года, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, решение изменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые акты суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А21-6696/2016, установив, что факт нарушения портом в спорном периоде прав общества документально не подтвержден, установленные судебным актом обстоятельства чинения портом препятствий в пользовании терминалом относятся к иному периоду, отметив недоказанность размера упущенной выгоды, руководствуясь статьями 15, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ