ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу N А40-132321/2020,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 2 068 475 руб. 34 коп. убытков, состоящих из стоимости восстановительных работ в здании, расходов на составление отчета об оценке об определении размера расходов на восстановление здания и неполученной арендной платы за период с 27.09.2019 по 10.07.2020 в связи с невозможностью передать в аренду здание, пришедшее в негодность по вине ответчика.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, взыскал с Общества 1 755 799 руб. 50 коп. убытков; в части требований о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании убытков в виде неполученной арендной платы за период с 27.09.2019 по 10.07.2020 и удовлетворить иск в указанной части.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска Предприятия в части взыскания с Общества 1 755 799 руб. 50 коп. убытков.
Суды, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, исходили из недоказанности истцом того, что именно по вине Общества Предприятие не получило доход, в том числе в указанном в иске размере, от сдачи в аренду нежилого здания.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА