ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-16368
Дело N А56-71771/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Жилищно-строительного кооператива N 782 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 по делу N А56-71771/2022
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 782 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" (далее - Предприятие) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения за период с марта по декабрь 2021 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик вправе осуществлять размещение на крыше многоквартирного дома (далее - МКД) оборудования при наличии соответствующего договора с собственниками помещений МКД при внесении платы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Кооператив осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, корп. 2, на кровле которого установлены стоечные опоры (радиотрансляционные стойки) РС IV - 5 шт., РС II - 5 шт., через которые проходят линейно-кабельные линии связи опорно-усилительной станции N 39 (ЛКЛС ОУС N 39): магистральная фидерная линия N 39-109 (МФЛ 39-109) и радиофидерная линия N 143-2 Ф 143-2), являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Ссылаясь на использование Предприятием крыши МКД для оказания услуг связи (радио, телевидение, интернет) абонентам, проживающим в других МКД, и отказ ответчика от заключения договора с внесением платы за пользование общим имуществом, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии на стороне Предприятия неосновательного обогащения, не установив неправомерного размещения имущества на крыше МКД.
Судебные инстанции исходили из того, что спорное оборудование, размещенное на крыше МКД, является составной частью единой сети радиовещания, находящейся в федеральной собственности, и переданной в хозяйственное ведение Предприятию; установлено на кровле МКД при строительстве дома в 1974 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные сети связи, являются элементами единого комплекса технологических средств радиотрансляционной сети Санкт-Петербурга, функциональное назначение которого заключается в обеспечении услугой проводного радиовещания абонентов - физических и юридических лиц на территории Санкт-Петербурга, а также в обеспечении передачи сигналов управления и оповещения Региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 782 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА