ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13166
Дело N А40-53963/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 по делу N А40-53963/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ММЦ "Герус" (далее - Общество) о признании недействительными публичных торгов от 02.11.2022 и повторных торгов от 07.12.2022 по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1428 площадью 19 667 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с/п Щаповское, вблизи дер. Шаганино, дачное некоммерческое партнерство "Европейская долина - 2", проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущество в г. Москве) в лице Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущество в г. Москве, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по
Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Смирнов В.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствовали основания для увеличения начальной продажной стоимости предмета торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении требований, поскольку в настоящем случае отсутствует результат торгов, которые были признаны несостоявшимися, отметив, что доводы истца фактически сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя и организатора торгов, которые не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА