ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 309-ЭС23-14254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Миассводоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к компании об урегулировании разногласий, возникших по договору водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 разногласия урегулированы: пункт 57 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 N 6446444 и приложение N 1 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" изложены в редакции истца.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Миасского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Молния Недвижимость", Министерство имущества Челябинской области.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023, решение суда отменено, разногласия урегулированы - пункты 10, 57, второй абзац пункта 11 договора изложены в редакции ответчика, внесены изменения в приложение N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" и изложены в редакции суда.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Суд апелляционной инстанции проверил редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Миассводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА