ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 306-ЭС21-12956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехника" (Саратовская обл.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу N А57-21821/2019 по иску индивидуального предпринимателя Дворянкина Юрия Владимировича (далее - Дворянкин Ю.В.), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваценко Лидии Васильевны (далее - глава КФХ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1 600 000 кв. м с кадастровым номером 64:24:140105:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, территория Нижнепокровского муниципального образования, в 4 км западнее от с. Харитоновка и в 5,90 км западнее от п. Целинный, снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 20.03.2020 N 1898, установив, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75 неверно были определены его характерные точки координат, учитывая, что в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 64:24:140105:75 фактически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:24:140105:6, находящийся в во владении истцов, суд, руководствуясь статьями 28, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017, статьями 1, 7, 8, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 11.2, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА