ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу N А12-32427/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Волжский трубный завод", публичного акционерного общества "Россети Юг", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергию исходя из стоимости услуг по передаче, рассчитанной по тарифу для сетевой организации.
Доводы заявителя, не оспаривающего фактическое владение сетевой организацией спорными сетями, по существу сводятся к несогласию порядком формирования тарифов территориальных сетевых организаций, проверка которого не относится к предмету настоящего спора. Довод о правомерности использования истцом в расчетах за электроэнергию спорного тарифа был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ