ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2024 г. N 308-ЭС24-6218
Дело N А63-978/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой А.И. (ответчика) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу N А63-978/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Косенковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Титовой А.И. о взыскании 324 100 рублей убытков и встречному иску о взыскании 38 000 рублей штрафа за простой транспортного средства и 4 600 рублей расходов на утилизацию груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лето" и акционерного общества "Тандер",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024, по первоначальному иску взыскано 244 000 рублей убытков и 18 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Титова А.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные выводы в отношении обязанностей перевозчика, вменение ему вины в порче груза, отсутствие документов о размере убытков, формальное рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что переадресация груза находится в причинно-следственной связи с невозможностью его своевременной доставки ответчиком в пункт назначения из-за поломки транспортного средства, техническое состояние которого, как и сохранность груза, находятся в пределах ответственности перевозчика, наступающей независимо от вины и примененной в соответствии со статьями 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика получили оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Титовой А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА