ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 303-ЭС21-7652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет 2" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021 по делу N А51-16494/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Спасский" (далее - должник) Бударин Константин Вадимович заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 66 474 433,88 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 66 474 433,88 руб. основного долга, в том числе: 66 283 005,46 руб. долга, 191 428,42 руб. процентов за пользование займом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды констатировали, что заемные правоотношения между сторонами являются реальными, обязательство по возврату спорного займа должником не исполнено.
Исходя из этого и руководствуясь положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для их предъявления не пропущен.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ