ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу N А75-834/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосистемы" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (публичное акционерное общество) (Москва), гражданина Павловского Евгения Владимировича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) (далее - третьи лица),
о взыскании 1 517 831 рубля неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 309 400 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции: в удовлетворении иска отказать.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды руководствовались статьями 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку внесены за оказанные ответчиком услуги.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА