ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВЛ-строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу N А40-182009/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВЛ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" о признании права общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" на нежилые чердачные помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57 корп. 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055; обязании ООО "Ависта" внести изменения в технический план здания, поставить на кадастровый учет нежилые чердачные помещения (чердак), находящиеся по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57 корп. 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1055, а также зарегистрировать на данные нежилые помещения право общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта" в Управлении Росреестра по Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что право общей долевой собственности сторон на чердачные помещения подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 г. по делу N А40-176113/13. Поскольку у сторон не имеется разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2, то оснований для обязания ответчика поставить на государственный кадастровый учет чердачные помещения в указанном здании в связи с их перепланировкой (переоборудованием) у истца не имеется.
Судами установлено, что ответчик не владеет правом индивидуальной собственности на указанный объект недвижимости и не обязан вносить изменения в техплан здания и осуществлять постановку на кадастровый учет чердак как объект общей долевой собственности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РВЛ-строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ