ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22162
Дело N А70-19712/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Северспецлогистик" (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "Премьер Петролеум" (Москва) (далее - заявители) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 по делу N А70-19712/2021 Арбитражного суда Тюменской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее - истец, общество "Сибтэк") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Северспецлогистик" (далее - ответчик, общество "Северспецлогистик"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Гальченко Владимира Николаевича (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), общества с ограниченной ответственностью "КВС Интернэшнл" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Премьер Петролеум" (далее - общество "Премьер Петролеум"), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энерджи" (Москва) (далее - третьи лица),
о взыскании 137 777 745 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 87 580 240 рублей 40 копеек неосновательного обогащения (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки). В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с ответчика в пользу истца взыскано 23 762 582 рубля 30 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не имеется.
Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дел N А75-6534/2019, N А75-18061/2019, N А75-20722/2019, N А75-5078/2020, N А75-11904/2020, N А75-12379/2020, N А40-22538/2020, руководствовался статьями 10, 166 - 168, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сделки купли-продажи движимого имущества, опосредованные аффилированностью всех лиц, участвовавших в цепочке сделок, в том числе общества "Премьер Петролеум", общества "Северспецлогистик", целью которых являлось безвозмездный вывод активов общества "Сибтек" в пользу участника данного общества Гальченко С.В., конечным недобросовестным приобретателем которого являлся ответчик под руководством родственника Гальченко С.В. - Абдулина А.Р., признаны ничтожными, и ответчик неосновательно использовал имущество, извлекая из этого доход. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал полученные им денежные средства от использования имущества, неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом доказан и подтвержден размер неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 23 762 582 рубля 30 копеек. Соответственно, в данной части иск удовлетворил. Суд округа с этим согласился.
Возражения против размера неосновательного обогащения, а также несогласие с участием в ничтожных сделках, подлежат отклонению как связанные с данной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора, пересмотр которой на основании повторно заявленных в настоящих жалобах возражений не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Северспецлогистик", обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Петролеум" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА