ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2023 г. N 307-ЭС20-24060(2)
Дело N А56-110071/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 по делу N А56-110071/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "18 арсенал Военно-морского Флота" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Ремвооружение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий Лазарева Д.В., связанных с зачетом и перечислением денежных средств индивидуальному предпринимателю Николаеву Ю.П. (далее - предприниматель) в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных последним в рамках договора аренды от 01.09.2015; признании необоснованными расходы, произведенные Лазаревым Д.В. на сумму 2 012 583 руб.; взыскании с Лазарева Д.В. убытков в размере 2 012 583 руб. (с учетом уточнения при новом рассмотрении обособленного спора).
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2023, определение от 28.12.2022 отменено, признаны незаконными действия управляющего Лазарева Д.В. по осуществлению зачета и перечислению денежных средств предпринимателю в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных в рамках договора аренды от 01.09.2015, в общей сумме 2 012 583 руб., с Лазарева Д.В. в пользу кредитора взысканы убытки в размере 1 277 387 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 5, 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что управляющий допустил погашение в режиме текущих платежей требования, относящегося к реестровым; в результате нарушения очередности погашения требований кредиторов обществу причинены убытки в размере 1 277 387 руб.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу общества в соответствующей части и отменил определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении спора в суде кассационной инстанции незаконным составом суда, подлежат отклонению, поскольку случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела указаны в исчерпывающем перечне в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие при первом и повторном рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в качестве председательствующего судьи Яковлева А.Э. в указанный перечень не входит. Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067, является ошибочной, поскольку в указанном дела установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, принял участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА