ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 г. N 303-ЭС22-20246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 по делу N А73-18669/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Оборонэнерго" к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об обязании принять имущество по акту приема-передачи, взыскании судебного штрафа в случае неисполнения судебного акта,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьям 308.3, 310, 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (ссудодатель) оснований для уклонении от принятия имущества в случае одностороннего отказа истца (ссудополучатель) от исполнения договора.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности одностороннего отказа истца, об отсутствии у ответчика возможности передать спорные сети иной сетевой организации, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства и действующее законодательство.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств спора, по существу связана с несогласием с содержанием примененных судами норм, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ