ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 308-ЭС20-16667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черноморовой Татьяны Александровны (Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2021 по делу N А53-27127/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черноморова Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурову П.В. о взыскании 21 560 757 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".
Черноморова Т.А. уточнила требования и просила взыскать с Кандаурова П.В. 11 836 146 руб. 40 коп. затрат на биологическую рекультивацию земельных участков, 5 478 789 руб. упущенной выгоды и 5 707 874 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе Черноморова Т.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заключая с ответчиком договоры купли-продажи спорных участков по цене 78 тыс. рублей за каждый при их кадастровой стоимости в 5 раз превышающей указанную цену, Черноморова Т.А. была осведомлена об их состоянии, требующем проведения рекультивационных работ, о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, заблуждения истцом не заявлено, суд, руководствуясь статьей 431, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черноморовой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА