ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Авто" (далее - ООО "Тайм-Авто") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А63-5962/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Тайм-Авто" о взыскании 6 430 110 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тайм-Авто" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом спорной суммы ответчику, не выявив надлежащего документального подтверждения предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ООО "Тайм-Авто" неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Авто" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ