ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N 304-ЭС21-7767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд развития МСП, фонд) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу N А45-4669/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по иску фонда к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) об обязании исполнить условия пункта 5.19 договора поручительства от 06.06.2017 N П2533/ВЛ/402017-000401-п03 и заключить "Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику" в предложенной редакции, о перечислении денежных средств по данному соглашению в сумме 3 044 202 руб. 65 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАгро" (далее - ООО "СибСтройАгро"), Кириллова Игоря Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Фонд развития СМП, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 5.19 договора поручительства от 06.06.2017 N П2533/ВЛ/402017-000401-п03, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и Фондом развития СМП, предусматривает обязательство сторон в будущем заключить соглашение о порядке удовлетворения требований к ООО "СибСтройАгро", вытекающих из кредитного договора от 06.06.2017 N ВЛ/402017-000401 (далее - Соглашение кредиторов), - в случае частичного погашения фондом в порядке поручительства задолженности ООО "СибСтройАгро" перед банком по указанному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции учел буквальный смысл пункта 5.19 договора поручительства, и пришел к выводу, что между фондом и банком заключен предварительный договор, в котором выражено намерение сторон в будущем установить порядок удовлетворения требований к ООО "СибСтройАгро", в том числе за счет иных обеспечительных обязательств. Основной договор - Соглашение кредиторов подлежало заключению в порядке, предусмотренном статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в частности, в предусмотренный предварительным договором срок либо не позднее шести месяцев со дня истечения данного срока - в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Фонд развития СМП представил в ПАО "Банк ВТБ" письменное предложение об исполнении договора поручительства в части заключения Соглашения кредиторов по истечении названных сроков, то есть когда соответствующее обязательство банка, предусмотренное предварительным договором, прекратилось.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО