ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу N А08-1862/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Партнер-Инвест" в рамках дела N А08-12882/2019 о ликвидации кредитной организации - Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО "Осколбанк") (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 233 505 рублей 33 копеек, из них о возврате комиссии в размере 200 000 рублей, ошибочно и неправомерно удержанной кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу N А08-12882/2019 требование ООО "Партнер-Инвест" к Банку выделено в отдельное исковое производство; произведена замена ответчика - ООО "Осколбанк" на ООО "ОФК"; делу присвоен номер А08-1862/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Активинвест".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Банка отсутствовали основания для списания спорной комиссии, учитывая изменение назначения платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Банком и ООО "Партнер-Инвест" (заявитель) 06.04.2004 заключен договор банковского счета N 03-623 (далее - договор), согласно положениям раздела 1 которого банк открывает заявителю счет и предоставляет услуги по ведению счета на условиях, установленных в договоре, в соответствии с распоряжением заявителя, действующим законодательством и банковскими правилами, установленными Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 3.1.5 договора определено, что Банк обязуется производить списание денежных средств со счета заявителя по его распоряжению и с его согласия. Безакцептное и бесспорное списание денежных средств со счета заявителя осуществляется банком в случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
В силу пункта 3.2.8 договора заявитель обязан оплачивать стоимость услуг Банка, предоставленных при совершении операций по счету заявителя, в размерах и сроки, указанные в тарифах на платные услуги для клиентов Банка, своевременно знакомиться с извещениями о внесении банком изменений и дополнений в тарифы на платные услуги.
Согласно пункту 5.1 договора услуги заявителю в соответствии с договором предоставляются Банком на платной основе. Оплата услуг производится заявителем в размере и в сроки, определенные тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Банк вправе вносить изменения и дополнения в тарифы в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента о них не менее чем за десять дней до официального введения, изменения и /или дополнений в действие.
В соответствии с пунктом 5.6 договора уведомительный порядок внесения изменений и дополнений в тарифы в одностороннем порядке считается соблюденным в случае размещения Банком на доске объявлений или в помещении расчетно-кассового узла кредитной организации извещения о внесении изменений и дополнений в тарифы.
ООО "Партнер-Инвест" 20.05.2015 обратилось в Банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения о предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору банковского счета от 06.04.2004 N 03-623 о предоставлении услуг с использованием системы ДБО, клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам клиента, открытым в банке, с использованием ЭПД, оформленных без нарушения требований действующего законодательства, нормативных документов Банка России и условий настоящего соглашения, защищенных ЭП, а также по передаче ЭСИД между клиентом и банком по каналам связи с помощью системы и без их последующего предоставления на бумажном носителе.
Пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 20.05.2015 предусмотрены права Банка, в том числе списывать без распоряжения клиента со счета клиента комиссию за предоставление услуг по настоящему соглашению, предусмотренную действующими тарифами.
Платежным поручением от 27.10.2017 N 10 ООО "Активинвест" перечислило 20 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Партнер-Инвест" с указанием в назначении платежа "заемные средства согласно договору займа (процентному) от 24.10.2017", что также следует из выписки по счету кредитной организации.
Банк 27.10.2017 осуществлено списание комиссии в размере 200 000 рублей (1% от 20 000 000 рублей) за перевод денежных средств (займы) в соответствии с платежным поручением.
ООО "Партнер-Инвест" 15.11.2017 направило в адрес Банка письмо N 208/11, в котором просило предоставить копию приложения N 1 к договору банковского счета.
В ответ на указанное письмо Банком 23.11.2017 направлены в адрес ООО "Партнер-Инвест" действующие тарифы, утвержденные протоколом N 51 заседания Правления кредитной организации от 29.05.2017, и сообщено, что в тарифы были внесены изменения, о чем клиенты были уведомлены путем размещения на доске объявления в помещении кредитной организации и на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ссылаясь на то, что списание Банком комиссии по переводу денежных средств произошло без распоряжения заявителя, ООО "Партнер-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 845, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды отказали в удовлетворении требований, заключив, что согласно условиям договора Банк вправе производить списание комиссий в безакцептном порядке.
Судами установлено, что письмом от 31.10.2017 ООО "Осколбанк" со ссылкой на Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" просило ООО "Партнер-Инвест" в пятидневный срок предоставить копию договора займа от 24.10.2017, заключенного с ООО "Активинвест".
ООО "Активинвест" 03.11.2017 направило ООО "Осколбанк" письмо N 01, из содержания которого следует, что ООО "Активинвест" уточняет назначение платежа по платежному поручению от 27.10.2017 N 10 на сумму 20 000 000 руб. и просит правильным считать назначение платежа "Предоплата за строительные материалы по договору поставки б/н от 24.10.2017".
Письмом от 15.11.2017 ООО "Осколбанк" указало на невозможность принятия к исполнению уточнение к назначению платежа, так как согласно ОКВУЭД у ООО "Партнер-Инвест" отсутствует деятельность по осуществлению операций по торговле строительными материалами, отметив при этом на законность взыскания 200 000 руб. - комиссии на основании пункта 12.2 тарифов на платные операции ООО "Осколбанк".
Судебными инстанциями пришли к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о недоказанности факта заключения договоров поставок стройматериалов другим контрагентам и, следовательно, о мнимом характере договорных отношений по договору поставки, направленных на создание искусственной кредиторской задолженности, сложившихся между истцом и фактически аффилированным к нему лицом, входящим в одну группу лиц, и, тем самым, создав задолженность ООО "ОФК" (правопреемника ООО "Осколбанк"). Фактически между ООО "Партнер-Инвест" и ООО "Активинвест" был заключен договор займа и денежные средства остались в рамках группы лиц.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА