ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 579" (далее - ООО "АТП N 579", ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по делу N А56-136037/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (далее - ООО "Балтийский хранитель", истец) к ООО "АТП N 579" об истребовании из незаконного владения ответчика двадцати единиц 40-футовых высоких сухогрузных контейнеров N YMLU8090283, GATU8303091, GVCU5174933, CRXU9519593, WFHU5066062, WFHU5077616, GESU4591164, WFHU5070099, WFHU5078274, WFHU5089089, WFHU5087363, WFHU5100676, WFHU5116688, GESU4837860, GESU4839380, GESU4844241, GESU5357510, GESU5215536, WFHU5069816, GESU5444300, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-54823/2018, исходили из незаконного нахождения у ООО "АТП N 579" и использования им принадлежащих истцу контейнеров при оказании услуг хранения по договору, заключенному ответчиком с Управлением, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах сделаны выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Судом округа также отклонен довод жалобы об отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительного доказательства.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суды признали установленными истцу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 579" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА