ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25641
Дело N А41-90270/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия "Коммунальная служба города Пущино" городского округа Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу N А41-90270/2022,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрюшиной Валентине Геннадьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 157 364 рублей 13 копеек задолженности за период с 10.07.2020 по 28.02.2022 и 50 801 рубля 01 копейки неустойки за период с 02.01.2020 по 07.11.2022.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие между сторонами письменного договора, с учетом фактического потребления Предпринимателем (арендатором) коммунальных услуг, не освобождает последнего от внесения соответствующей платы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприятие осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр. "Г", д. 24, где Предприниматель на основании договора аренды от 10.07.2020 N 09/20 занимал нежилое помещение площадью 247,9 кв. м (кадастровый номер 50:60:0000000:12558), собственником которого является муниципальное образование "городской округ Пущино".
В обоснование требований по настоящему делу Предприятие ссылается на то, что за период с 10.07.2020 по 28.02.2022 Предприниматель как арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме не исполнил обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая не оплачена.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 308, 309, 310, 330, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив что истец с ответчиком не заключал договор об участии Предпринимателя как арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет собственника помещения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Коммунальная служба города Пущино" городского округа Пущино Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА