ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 г. N 303-ЭС21-26870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (истец) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2021 по делу N А16-3449/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании долга за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки, при недостаточности денежных средств у ответчика - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о добросовестном поведении ответчика (абонент), незамедлительно известившего истца (организация ВКХ) о неисправности прибора учета.
Вопреки доводам жалобы, квалификация предшествовавших возникновению спора фактических обстоятельств в качестве самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения, либо в качестве неисправности прибора учета, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как истцом, как заинтересованным лицом, судя по содержанию обжалуемых судебных актов, не было надлежащим образом подтверждено неразумное промедление ответчика в уведомлении истца о неисправности прибора учета, либо об отсутствии оснований полагать этот прибор не вышедшим из строя в момент получения истцом названного уведомления. Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 01.12.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ