ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Сперанского" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 319 715 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 294 675 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорных многоквартирных домах система отопления является централизованной, приготовление горячей воды исполнитель производит самостоятельно в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения, и тепловой энергии, поставляемой компанией. Суды пришли к выводу об определении количества и стоимости тепловой энергии, используемой обществом на подогрев воды на ИТП в целях горячего водоснабжения, по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354.
Признав расчет объема тепловой энергии, выполненный ответчиком исходя из показаний общедомовых приборов учета, несоответствующим нормам действующего законодательства, суды удовлетворили исковые требования в части, исходя из справочного расчета сторон, исключающего корректировки объемов потребления за периоды, когда тепловая энергия поставлялась, в том числе для оказания коммунальной услуги по отоплению.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА