ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А66-11952/2018 Арбитражного суда Тверской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери" о взыскании 669 241 руб. 84 коп. долга по оплате услуг по приему (сбросу) поверхностных сточных вод в городскую систему водоотведения, оказанных по договору с января 2017 года по май 2018 года, 297 520 руб. 81 коп. договорной неустойки за период с 11.02.2017 по 05.10.2020, а также неустойки на будущее время (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 601 757 руб. 50 коп. задолженности и 204 866 руб. 49 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 415 702 руб. 38 коп. долга, 161 675 руб. 89 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (абонент, управляющая организация) долга за период после прекращения действия договора на прием (сброс) поверхностных сточных вод, неустойки, начисленной за период моратория.
Приводимые истцом в обоснование довода об оказании услуг в отсутствие обязательного для ответчика договора возражения о целях создания истца, уставной деятельности, нормативном регулировании водоотведения указанный вывод судов не опровергают, как не учитывающие норм действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ