ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (г. Дзержинск Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 по делу N А43-42058/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинское акриловое стекло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - Институт) о взыскании 348 244 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", общество с ограниченной ответственностью "Транслайн", Панюшкин Сергей Юрьевич.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021, взыскал с Института 84 224 руб. 88 коп. убытков, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные истцом отчет об оценке от 06.06.2019 N 280 и экспертное заключение от 08.07.2019 N С-013, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что по причине произошедшего на территории Института взрыва повреждено (взрывной волной) здание, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу, пришли к выводу о доказанности Обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с Института убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений здания, пропорционально доле истца в праве собственности на здание.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА