ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу N А56-95674/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Серков Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании имущества, согласно перечню, из чужого незаконного владения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Борса".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 производство по делу в отношении части заявленных требований прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от заявленных требований; в остальной части решение от 12.08.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 решение суда первой инстанции от 12.08.2020 и постановление апелляционного суда от 17.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, сопоставив перечень имущества с представленными в материалы дела доказательствами, не установив фактов его принадлежности истцу на праве собственности, нахождения данного имущества во владении ответчика, а также возможности его индивидуализации, отказал в удовлетворении иска.
Приняв частичный отказ истца от заявленных требований, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 65 АПК РФ, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ