ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 305-ЭС25-1211
Дело N А41-73626/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг", истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А41-73626/2022 Арбитражного суда Московской области,
установил:
АО "Сбербанк Лизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техас" (далее - ООО "Техас", продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие") о взыскании 4 529 695 руб. 20 коп. задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. обжалованные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что во исполнение заключенного истцом (лизингодатель) и ООО "Содействие" (лизингополучатель) договора лизинга между АО "Сбербанк Лизинг" и ответчиками подписан трехсторонний договор купли-продажи имущества.
Цена товара была определена в размере 186 000 евро, при этом оплата по договору купли-продажи должна была быть произведена в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.
В договоре отсутствовало соглашение сторон о порядке возврата предоплаты.
Установив, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 16 167 622 руб. 20 коп., а продавец, не поставив товар, при расторжении договора возвратил 11 637 927 руб., и в договоре отсутствует условие о корректировке возвращаемой суммы при изменении курса евро, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, иск удовлетворил, в том числе с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал, что пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на правоотношения сторон на момент зачисления предоплаты.
Отменяя принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты, суд округа согласился с доводом ООО "Техас" об ошибочности подобного толкования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 317, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд округа принял новый судебный акт об отказе в иске, исходя из того, что продавец возвратил истцу сумму предоплаты, эквивалентную 186 000 евро на день оплаты.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ