ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 310-ЭС22-4357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" (далее - ООО "БРЭСК") на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2021и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 по делу N А68-1927/2021,
установил:
ООО "БРЭСК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 533,73 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 76 453 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2021 в удовлетворении иска отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба ООО "БРЭСК" возвращена без рассмотрения по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 решение от 27.08.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "БРЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требование истца основано на договоре купли-продажи от 13.05.2014 N 277/61, признанным вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу N А09-2997/2017 ничтожной сделкой, и является по существу заявлением о применении последствий недействительности сделки, суд, учитывая дату начала исполнения спорной сделки, руководствуясь статьями 181, 188, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил по заявлению ответчика исковую давность и отказал в иске.
Суд округа согласился с выводами о пропуске срока исковой давности и отклонил доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемых решения и постановления, и не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ