ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Волес М" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-197128/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Волес М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании нежилого здания автомойки общей площадью 132,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:09:02027:084 по адресу: Москва, Бескудниковский проезд, дом 9, соор. Г, объектом капитального строительства; признании за истцом права собственности на указанное здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 130, 218, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный объект, расположенный на публичном земельном участке, в состоянии, существующем на момент рассмотрения спора, является самовольной постройкой, поскольку возведен Обществом с нарушением градостроительных норм и правил без разрешительной документации на участке, который уполномоченным органом не предоставлялся для строительства объекта недвижимости; требование Общества о признании спорного здания объектом капитального строительства является ненадлежащим способом защиты.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Волес М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА