ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная проектно-строительная компания" (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу N А36-5106/2019 Арбитражного суда Липецкой области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационная проектно-строительная компания" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Александровичу (Липецкая область, далее - ответчик, предприниматель)
о взыскании 133 730 рублей задолженности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа судов во взыскании 114 700 рублей, оплаченных истцом по счету от 03.04.2018 N СЧ46, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в совокупности и взаимосвязи доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком при наличии правовых оснований: в счет оплаты выполненных предпринимателем и принятых обществом работ. То обстоятельство, что за счет средств истца было отремонтировано транспортное средство сотрудника общества, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная проектно-строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА