ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-П" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 по делу N А45-16784/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-П" (далее - общество) об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:021035:109, предоставленным учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования: осуществить снос объекта, принадлежащего обществу (самовольная постройка) с территории сквера "Нарымский",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрии города Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта 01.02.2017 N 127742а, суд установил, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, без получения необходимых разрешений, и, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на возведение на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:109 торгового объекта, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агат-П" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА