ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балабанова Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу N А33-10451/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсиб Пром" к индивидуальному предпринимателю Балабанову Василию Викторовичу о взыскании убытков в размере 1 584 079 руб., вызванных повреждением арендованных помещений,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, установив факт причинения предпринимателем повреждений арендуемым помещениям, требующих проведение в них восстановительного ремонта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.
Изложенная заявителем в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств не опровергает выводы судов, направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.
Изучив представленные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Балабанова Василия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА