ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2024 г. N 308-ЭС24-594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нояна Тиграна Юриковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу N А32-38598/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нояну Тиграну Юриковичу (далее - предприниматель) о взыскании 17 025 313 руб. 74 коп. задолженности за самовольное пользование услугой водоотведения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023, иск удовлетворен.
Предприниматель 11.01.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2023, постановление от 04.08.2023 и постановление от 15.11.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 06.03.2024 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Краснодарского края.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества "..." вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2007 году предпринимателем приобретено право собственности на два законченных строительством в 2006 году и расположенных по адресу г. Краснодар, улица Уральская, 87, нежилых здания - девятиэтажное здание отеля и шестиэтажное здание частного детского сада. Приказами департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "город Краснодар! от 18.12.2020 зданию отеля присвоен адрес "ул. Уральская, д. 87/3", а зданию детского сада - "ул. Уральская, д. 87/3, строение N 1".
Водоканал 29.04.2008 выдал предпринимателю Условия подключения (технические условия на присоединение) Торгово-выставочного комплекса, ул. Уральская, N 87, которыми установлена максимальная нагрузка на хозяйственно-питьевые нужды (19,24 куб. м/сут.) и на хозяйственно-бытовые нужды (19,24 куб. м/сут.). На основании указанных условий сторонами 27.05.2008 заключен договор о подключении к сетям водоснабжении и водоотведения торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, N 87, с заявленной нагрузкой 19,24 куб. м/сут. по водоснабжению и 19,24 куб. м/сут. по водоотведению (пункт 1.3).
Договором на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 6994, заключенном сторонами 22.10.2009, водоканал обязался подавать в отель предпринимателя (ул. Уральская, дом 87) воду в количестве 7 032 куб. м в год и принимать сточные воды от указанного объекта в количестве 7 032 куб. м в год (пункты 2.1.2 и 2.1.5), а предприниматель (абонент) обязался соблюдать действующие лимиты потребления питьевой воды и отвода сточных вод, возмещать водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск воды (прием сточных вод) не в обусловленном договором количестве в соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ (п. 3.1.4), а также своевременно производить оплату за полученную воду и отведенные сточные воды (пункт 3.1.5). Количество полученной воды и сброшенных сточных вод стороны договорились определять в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета (пункт 4.1). В случае превышения установленных лимитов абонент обязался оплачивать каждый кубометр потребленной сверх лимита питьевой воды и каждый кубометр сброшенных сверх лимита сточных вод по тарифам, указанным в пункте 5.3 договора (пункт 6.11).
Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения осуществлялись сторонами на основании показания водомера, установленного на внутридомовой системе водоснабжения отеля в соответствии с выставлявшимися водоканалом счетами-фактурами.
При проведении 16.01.2020 представителями водоканала обследовании сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение здания детского сада осуществляется от сети городского водопровода через внутриплощадочную сеть отеля, к которой здание детского сада подключено после прибора учета, а водоотведение - в городскую сеть фекальной канализации через внутриплощадочную сеть отеля, о чем составлен акт N 00234 о самовольном подключении и пользовании системами водоснабжения и водоотведения.
Ссылаясь на самовольное пользование предпринимателем системой водоотведения, водоканал на основании названного акта рассчитал объем сточных вод с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, претензия об оплате которого от 28.04.2020 оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 2, 14, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 86, 90, 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 14, 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при осуществлении водоснабжения и водоотведения здания детского сада предпринимателем допущено нарушение условий договора 27.05.2008 в части превышения лимита водоснабжения и водоотведения, признав обоснованным расчет водоканалом задолженности за услуги по водоотведению с использованием метода пропускной способности канализационных сетей.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что водоснабжение и водоотведение в отношении зданий отеля и детского сада оплачено им исходя из показаний установленного в здании отеля водомера, суд первой инстанции указал, что исчисленная водоканалом плата является санкцией за самовольное пользование системой водоотведения, о снижении которой на основании статьи 333 ГК РФ предпринимателем заявлено не было.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на легитимность показаний водомера, настаивает на отсутствии предусмотренных пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды оснований для применения расчетного способа коммерческого учета сточных вод.
Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба предпринимателя с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нояна Тиграна Юриковича с делом N А32-38598/2020 Арбитражного суда Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Нояна Тиграна Юриковича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 мая 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ