ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чарквиани Эдвина Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А41-63490/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Бубнов И.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чарквиани Э.Ю. 753 977, 19 руб. неосновательного обогащения, 28 972, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося в результате осуществления им платежей перед контрагентами ответчика, с которыми истец не состоял в договорных отношениях, и, как следствие, наличия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя, расчет которых проверен и признан верным.
При разрешении спора судами также было принято во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие свою правовую позицию.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чарквиани Эдвина Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ