ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу N А56-3155/2019 о несостоятельности (банкротстве) Маркова Виталия Александровича,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением об истребовании из незаконного владения Маркова В.А. двух земельных участков, исключении земельных участков из конкурсной массы должника, а также о признании права собственности администрации на эти участки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исследованных ими в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствовались положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в совместном постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и признали Маркова В.А. добросовестным приобретателем ввиду того, что на момент приобретения должником спорных земельных участков (11.07.2018) судебные акты, на основании которых зарегистрировано право собственности первоначального продавца (общества с ограниченной ответственностью "Стиль") на них, не были отменены, в это время отсутствовали какие-либо записи об обременении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости. Судами также принято во внимание отчуждение земельных участков в ходе мероприятий по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве в пользу Кузнецова М.В.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ