ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 г. N 305-ЭС22-12513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Березники" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А41-50831/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Березники" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лонмади" о взыскании 1 660 000 рублей убытков в виде стоимости поврежденного двигателя, а также 747 503 рублей, уплаченных за работы по ремонту двигателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нижегородагроснаб".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе кооперативом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статьи 202, пунктами 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765, от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, обоснованно исходил при конкретных установленных по делу обстоятельствах из пропуска кооперативом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Березники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА