ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакаровой Разиет Идрисовны (с. Сергокала Сергокалинский район Республики Дагестан) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А15-6835/2019,
установил:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Абакаровой Разиет Идрисовне о взыскании 85 260 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.12.2015 N 4 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и 68 345 руб. 33 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 31.10.2019.
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 22.06.2020 в иске отказал.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.02.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, отменил решение и удовлетворил иск Учреждения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в иске Учреждения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 206, 309, 330, 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательства по оплате пользования арендованными нежилыми помещениями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Учреждения (арендодателя) задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на сумму долга. При этом суд также установил, что истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Абакаровой Разиет Идрисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА