ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 308-ЭС19-2948(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Курбанова Марата Саидовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу N А15-2401/2017 о несостоятельности (банкротстве) Загидиева Рашида Сергеевича,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Курбанов М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 115 078 490 рублей 21 копейки на основании договора займа и вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2021 требования Курбанова М.С. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Курбанов М.С. просит состоявшиеся по обособленному спору состоявшиеся постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер правоотношений сторон и возможность заявителя предоставить заем в указанном размере.
Изложенные в кассационной жалобе возражения с учетом фактических обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ