ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 304-ЭС23-6543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Торговый Дом Мархлевка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 по делу N А45-10331/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Торговый дом Мархлевка" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" 1 650 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Торговый дом Мархлевка" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с выплатой по банковской гарантии, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА