ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по делу N А43-29336/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН", общество, истец) к ГКУ НО "ГУАД" и Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - министерство) о взыскании 1 486 794 руб. 56 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, иск удовлетворен, с ГКУ НО "ГУАД", а в случае недостаточности денежных средств у последнего с Нижегородской области в лице министерства взыскано в пользу ООО "Жилстрой-НН" 1 486 794 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ГКУ НО "ГУАД", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам аукциона в электронной форме 19.12.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 138 на выполнение работ по строительству транспортной развязки в районе д. Ольгино на пересечении а/д Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород, Р-158 Н.Новгород - Саратов и пр. Гагарина в г. Нижнем Новгороде. Цена контракта - 1 757 162 627 руб. 40 коп., в том числе НДС. Расчеты за выполненные работы проводятся по цене контракта, определенной с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены контракта по результатам электронного аукциона.
Оплата работ по условиям контракта была предусмотрена путем перечисления авансового платежа, а также промежуточной и окончательной оплаты в установленный контрактом срок после подписания актов выполненных работ, справок об их стоимости и выставленных счет-фактур.
Наличие спора о необходимости применения понижающего коэффициента к акту выполненных работ за июль 2020 г. и отказ заказчика оплатить работы в соответствующей части послужил основанием для предъявления иска в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 123.22, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что понижающие коэффициенты были учтены при расчете цены контракта, являющейся твердой, проектная и рабочая документация, локальные сметные расчеты разработаны подрядчиком в пределах твердой цены контракта, приняты и утверждены заказчиком, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности повторного применения понижающих коэффициентов к одним и тем же работам по контракту (в отсутствие спора по объему), в связи с чем иск удовлетворили.
Доводы жалобы об отсутствии в разработанной истцом рабочей документации коэффициента тендерного снижения, не выполнении ряда работ подрядчиком, а также иные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены либо отклонены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Само по себе наличие ряда аналогичных споров между сторонами не препятствует заявлению ответчиком возражений относительно расчета стоимости выполненных работ при наличии спора по их объему, качеству.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО