ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. N 307-ЭС23-27778
Дело N А66-22375/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2022 по делу N А66-22375/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к акционерному обществу "Тверьгорэлектро" о взыскании 3 627 917 руб. 46 коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях и 4 504 715 руб. 96 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр" и акционерного общества "Тверской областной ипподром",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 72 830 руб. 68 коп. долга и 270 650 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 70 668 руб. 70 коп. долга и 280 483 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов об объеме потерь электрической энергии требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Тверьгорэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ