ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-СТРОЙ" (далее - общество "МВ-СТРОЙ") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-244955/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ СК" (далее - общество "УНИВЕРСАЛ СК") к обществу "МВ-СТРОЙ" о взыскании 835 000 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.03.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2021, решение суда от 11.06.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества "УНИВЕРСАЛ СК" (генподрядчик) убытков, составляющих стоимость расходов на устранение недостатков выполненных обществом "МВ-СТРОЙ" (подрядчик) работ по договору от 16.09.2019 N 190913-П.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ, несение генподрядчиком расходов на их устранение, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на судебные акты по делу N А40-104618/2020.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВ-СТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА