ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А41-46597/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импориа трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании с предприятия неустойки в размере 2 693 078 рублей 24 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 12 198 088 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприятия ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Установив, что сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате товара сумма неоплаченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, будет считаться предоставленной заявителю на условиях коммерческого кредита, с учетом положений статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия процентов за пользование коммерческим кредитом.
При этом судами признан обоснованным размер процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному унитарному предприятию "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА