ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А41-28636/2020 по иску акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (далее - истец) к акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" (далее - ответчик) о взыскании 817 390 руб. 73 коп. задолженности, 3 358 руб. 12 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 604 954 руб. 57 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2021, решение суда от 05.11.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управляющей компанией (истцу) сведений о нежилых помещениях, которые расположены в МКД, для заключения договоров энергоснабжения, доказательства того, что им понесены расходы на электроснабжение нежилого помещения ответчика в заявленный период, акт от 16.05.2018 о проверке электроснабжения нежилого помещения ответчика является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка, установленного Правилами N 354 (пункты 62 и 82). Иных доказательств в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, позволяющих достоверно установить указанный факт и проверить обоснованность расчета истцом истребуемой суммы, не представлены.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ