ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18587
Дело N А49-617/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" (истец) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 г. по делу N А49-617/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" к акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" о признании акта недействительным и не влекущим правовых последствий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза",
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 182, 183, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый акт по своему содержанию и последствиям фактически является актом проверки расчетного прибора учета, в нем лишь зафиксированы обстоятельства его неисправности, стоимость безучетного потребления по акту сетевой организации не рассчитывалась и гарантирующим поставщиком к оплате истцу не предъявлялась.
Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств дела, с которыми истец связывает обоснованность заявленных требований, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего оспаривание заявителем этой оценки, данной судами, управомоченными на исследование и установление обстоятельств спора, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ