ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10506
Дело N А40-15492/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсагротрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 по делу N А40-15492/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Протрейд" (далее - ООО "Протрейд", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсагротрейд" (далее - ООО "Альянсагротрейд", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2021 N 17-0403-21АД в размере 2 271 109,58 руб., неустойки за период с 14.04.2021 по 27.04.2022 в сумме 4 263 902,49 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, с ООО "Альянсагротрейд" в пользу ООО "Протрейд" взыскан долг по договору от 04.03.2021 N 17-0403-21АД в размере 2 271 109,58 руб., неустойка за период с 14.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 957 302,70 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно истолковано понятие тальманского листа и определен момент их подписания; неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств; не проверен довода о несоответствии стоимости услуг по хранению и сверхнормативному использованию стоимости, согласованной сторонами в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 04.03.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 17-0403-21 АД (далее - договор), предметом которого является оказание услуг для подготовки документов для подачи таможенной декларации, по организации таможенного оформления груза заказчика и организации доставки груза заказчика, прошедшего карантинный и фитоконтроль контроль, организации доставки на склад заказчика и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору.
В рамках исполнения договора истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Юг" (далее - ООО "ТЭК Юг") договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов и оказания сопутствующих услуг N 15/2021/ТЭО от 01.03.2021 (далее - договор экспедиции).
Ответчиком выдана доверенность ООО "ТЭК Юг" N 3 от 05.03.2021 на представление интересов ответчика в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора и договора экспедиции, заключенного между истцом и ООО "ТЭК Юг".
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими товарораспределительными документами: инвойс N 233 от 20.02.2021 (клубника быстрозамороженная), которая доставлена из Египта в г. Новороссийск в контейнерах ZMOU8886673, ZCSU5860664, таможенная декларация 10317120/260321/0040025. Груз (клубника быстрозамороженная) доставлена в адрес ответчика, что подтверждается тальманскими листами от 01.04.2021; инвойс N 234 от 25.02.2021 (чеснок свежий), который доставлен из Египта в г. Новороссийск контейнером ZMOU5561798, таможенная декларация 10317120/140321/0032967, который доставлен в адрес ответчика, что подтверждается тальманским листом от 27.03.2021; инвойс N 224 от 25.02.2021 (лук свежий), который доставлен из Египта в г. Новороссийск контейнерами JXLU5964400, ZMOU8889939, ZMOU5561592, ZMOU5563321, таможенная декларация 10317120/140321/0032968, который доставлен в адрес ответчика, что подтверждается тальманскими листами от 27.03.2021 и 28.03.2021.
В соответствии с условиями договора по факту оказания услуг по одному заказу исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) на подписание универсальный передаточный документ (далее - УПД) с перечнем оказанных услуг в двух экземплярах.
В течение 5-ти дней после получения УПД об оказанных услугах заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков, возникших по вине исполнителя, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункты 2.1 - 2.2 договора).
УПД N 155 от 31.03.2021 на сумму 163 930,57 руб. направлен в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 31.03.2021, 05.04.2021 и 08.04.2021, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО "Альянсагротрейд" 7291056a@gmail.com, Татьяна Казакеева 7290595@gmail.com; дата и время отправленных e-mail: 31.03.2021 в 16:28, 05.04.2021 в 19:22, 08.04.2021 в 16:26.
УПД N 160 от 05.04.2021 на сумму 4 471 163,17 руб. направлен в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 05.04.2021 и 08.04.2021 и повторно по запросу ответчика 12.04.2021, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО "Альянсагротрейд" 7291056a@gmail.com, Татьяна Казакеева 7290595@gmail.com; дата и время отправленных e-mail: 05.04.2021 в 19:22, 08.04.2021 в 16:26, 12.04.2021 в 11:50.
УПД N 163 от 08.04.2021 на сумму 114 670,84 руб. направлен в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 08.04.2021, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО "Альянсагротрейд" 7291056a@gmail.com, Татьяна Казакеева 7290595@gmail.com; дата и время отправленного e-mail: 08.04.2021 в 16:26.
Согласно пункту 2.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания УПД. В случае не получения исполнителем в течение указанного срока (5 дней) подписанного заказчиком УПД соответствующей услуги, указанные в подписанном в одностороннем порядке исполнителем УПД, считаются принятыми заказчиком без замечаний, а подтверждением факта надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по договору признается подписанный исполнителем в одностороннем порядке УПД.
Ответчиком указанные выше УПД не подписаны и не возвращены в адрес истца, равно как и не направлено мотивированного отказа от их подписания.
Стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 4 749 764,58 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) NN 155 от 31.03.2021, 160 от 05.04.2021, 163 от 08.04.2021.
Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в течение 5-ти дней после выставления счета. Счет выставляется и направляется одновременно с каждым УПД.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 2 478 655 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями: N 47 от 17.03.2021 на сумму 400 000 руб., N 62 от 26.03.2021 на сумму 401 485 руб., N 63 от 26.03.2021 на сумму 450 000 руб., N 69 от 31.03.2021 на сумму 490 000 руб., N 70 от 31.03.2021 на сумму 227 170 руб., N 71 от 01.04.2021 на сумму 67 426,25 руб., N 72 от 01.04.2021 на сумму 442 573,75 руб.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме за ним образовалась задолженность в размере 2 271 109,58 руб., которая включает в себя задолженность по УПД N 155 от 31.03.2021 в размере 163 930,57 руб.; по УПД N 160 от 05.04.2021 в размере 1 992 508,17 руб.; по УПД N 163 от 08.04.2021 в размере 114 670,84 руб.
Так как в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 - 310, 329 - 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", частично удовлетворили иск.
При этом, признавая обоснованным требование истца о взыскании основного долга, судебные инстанции исходили из того, что по факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были направлены УПД N 155 от 31.03.2021, УПД N 160 от 05.04.2021, УПД N 163 от 08.04.2021; ответчик не подписал и не вернул в адрес истца данные УПД, равно как не направил мотивированного отказа от их подписания; ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате оказанных услуг подтвердил, как стоимость оказанных услуг, так и факт их оказания; доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, вместе с тем, констатировав неправомерность начисления неустойки в период действия моратория, суды признали обоснованным взыскание неустойки только за период с 14.04.2021 по 31.03.2022 в размере 3 957 302,70 руб., отказав в остальной части.
Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду представлено не было.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянсагротрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА