ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (г. Ейск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу N А32-49343/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (далее - общество "ВТГЕ") к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" (далее - общество АФ "Урожайная"), обществу с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (далее - общество "Ейский торговый дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (далее - агрокомплекс "Камышеватский") о признании недействительным (ничтожным) выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское" из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 площадью 63 049 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2018, заключенного обществом АФ "Урожайная" и обществом "Ейский торговый дом", земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; истребовании из чужого незаконного владения общества "Ейский торговый дом" и агрокомплекса "Камышеватский" земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; восстановлении (внесении) в ЕГРН сведений о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 площадью 63 049 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское" в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361; указании в решении на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое имущество в соответствии с настоящим судебным актом, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пузанова Сергея Петровича, Москаленко Владимира Николаевича, Корзининой Людмилы Васильевны, Рожкова Василия Николаевича, Смольниковой Людмилы Александровны, Новожиловой Любови Евгеньевны, Костровой Раисы Алексеевны, Химич Натальи Григорьевны, Герасименко Владимира Викторовича, Нагайчук Маргариты Анатольевны, Нагайчук Галины Ивановны, Христенко Владимира Степановича, кадастрового инженера Гришко Натальи Юрьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) выдел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2018. Истребован из чужого незаконного владения общества "Ейский торговый дом" и агрокомплекса "Камышеватский" земельный участок с кадастровым номером 23:08:0605000:361. Суд исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0605000:361 и восстановил (внес) в ЕГРН сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361. В решении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о возникновении, переходе и прекращении прав на названные земельный участки.
В кассационной жалобе общество "Ейский торговый дом" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1, 166, 167, 168, 209, 246, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями пунктов 32, 34, 36 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о ничтожности выдела спорного участка и последующей его продажи в счет долей, которые к обществу АФ "Урожайная" на праве собственности не перешли, на основании чего требования удовлетворил.
При этом суд исходил из следующего: истец является участником общей долевой собственности, которому принадлежит 74,48% (= 3 915,75 га) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:59, а также с 01.01.2007 - арендатором данного участка; общество АФ "Урожайная", осуществившее выдел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361, приобрело часть долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:59 у нескольких физических лиц, которые ранее продали эти же доли обществу "ВТГЕ"; поскольку эти доли приобретены обществом АФ "Урожайная" не у собственника (истца), за которым было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на них, такие сделки являлись ничтожными; кроме того, часть земельных долей приобретена обществом АФ "Урожайная" у физических лиц, сделки которых по отчуждению таких долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:59, признаны по искам общества "ВТГЕ" ничтожными судом общей юрисдикции; все участники долевой собственности, у которых общество "Урожайная" приобрело земельные доли в участке с кадастровым номером 23:08:0000000:59, на общем собрании голосовали за передачу этого участка в аренду обществу "ВТГЕ", истец же (как надлежащий арендатор) согласия на выдел из исходного участка земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 не давал, данный участок выбыл из его владения помимо воли; доказательства возмездности сделки по отчуждению обществом АФ "Урожайное" выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 обществу "Ейский торговый дом" отсутствуют, ипотека в силу закона не погашена; срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом "Ейский торговый дом" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА