ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Екатеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу N А60-10778/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСЕ У НАС КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ" (далее - компания) к обществу о взыскании 221 644 98 коп. пеней за период с 06.01.2019 по 15.07.2019, 132 986 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.01.2019 по 15.07.2020 по договору поставки от 19.12.2018 N 5-092 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021, с общества в пользу компании взыскано 110 822 руб. 49 коп. неустойки, 132 986 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 314 руб. 54 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и отказать в удовлетворении данного требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная условиями договора отсрочка уплаты за товар (на 21 день) рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита; сторонами достигнуто соглашение о плате за коммерческий кредит, исчисляемой с первого дня, следующего за днем, в который должна быть осуществлена оплата за товар, до дня полной оплаты товара обществом. Установив факт просрочки оплаты товара, проверив и признав верным представленный компанией расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, руководствуясь статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о двойной ответственности были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Екатеринбург" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА